Phân tích Writing Task 2 – Unit 6 – Dangerous sports

While some support the freedom to play any sports, others advocate a ban on extreme sports due to their dangerous nature

While there are certain merits to such a ban, I believe that freedom of choice in sports is a right that should not be violated.

On the one hand, I understand why a proposed ban on extreme sports could be a sensible argument

The main objective of this regulation is to safeguard the well-being of participants, as there is always an inherent risk in extreme sports.

In fact, there have been cases of serious injuries or even deaths in such sports as bungee jumping or skydiving

Even though the policy dictates the use of protective gears, there is always a risk factor involved in case of failure to comply or equipment malfunction

In light of this, a ban on extreme sports is expected to minimize the risks by altogether prohibiting people from taking part in such sports in the first place.

On the other hand, I believe that people are free to decide for themselves what sports they can do

Geographically speaking, it would be extremely challenging to enforce this kind of ban.

Many extreme sports, like free fall and cave diving, occur in places off the beaten track and without police patrols nearby.

This would definitely present a nuisance to law enforcement officers in identifying and putting a stop to incidents of the new law’s violations

Secondly, those who do extreme sports are often informed of the involved risks as well as safety regulations in advance.

Thus, it does not mean they would venture into a dangerous sport without any knowledge of the potential hazards, or advanced training.

For instance, if one wants to try skydiving, one has to register for a professional first, and those at the beginner’s level can only skydive in the presence of experienced divers

To conclude, while a case could be made for extreme sports’ ban, I am convinced that people are at liberty to decide whether they should engage in a sport or not.

Đáp án
General Statement: Nhắc lại nội dung phần đề bài, để người đọc biết được bối cảnh và phạm vi bàn luận của bài văn: Trong khi một vài người ủng hộ việc tự do lựa chọn môn thể thao để chơi, số khác cho rằng nên cấm các môn thể thao mạo hiểm do tính chất nguy hiểm của chúng.

Giải thích thêm
Câu này nên paraphrase lại đề bài, cố gắng giữ nguyên  nội dung chính, không thêm bớt thay đổi nội dung nào.

Đáp án
Thesis Statement: Trả lời câu hỏi của đề bài – thảo luận cả 2 quan điểm và nêu quan điểm cá nhân: ủng hộ việc tự do chọn lựa môn thể thao –  mặc dù việc cấm các môn thể thao mạo hiểm đem lại một vài lợi ích nhất định, tự do lựa chọn môn thể thao là quyền không nên bị xâm phạm của mỗi người.

Giải thích thêm
Đề bài hỏi gì thì trả lời thẳng vào trọng tâm câu hỏi (đồng ý đến mức nào), không cần dẫn dắt lòng vòng.

Đáp án
Nêu nội dung chính của đoạn văn: đưa ra lý do tại sao nên cấm các môn thể thao mạo hiểm.

Giải thích thêm

Câu Thesis Statement có 2 vế: 

– Việc cấm thể thao mạo hiểm đem lại một số lợi ích; 

– Người chơi có quyền tự do lựa chọn bộ môn thể thao bất kỳ. 

Đoạn 1 này sẽ bàn về vế đầu tiên.

Đáp án
Nêu mục đích cho đề xuất cấm thể thao mạo hiểm đã nhắc ở câu 1: đảm bảo sự an toàn của người tham gia do các môn thể thao mạo hiểm luôn chứa những rủi ro tiềm tàng.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu Topic Sentence: đưa ra lý do cụ thể giải thích tại sao đề xuất cấm thể thao mạo hiểm (nêu ở câu 1) là hợp lý; nối ý với câu 1 bằng cụm “this regulation” (=a proposed ban on extreme sports)

Đáp án
Đưa ra ví dụ về rủi ro khi chơi thể thao mạo hiểm: thương nặng và thậm chí thiệt mạng khi chơi nhảy bungee hay nhảy dù.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 2: Cụm “In fact” báo hiệu ý đồ câu 3 –  nhấn mạnh độ nghiêm trọng của rủi ro trong câu 2 (dùng serious injuries + deaths đẩy độ nghiêm trọng lên cao), qua đó chứng minh việc xóa bỏ rủi ro này (tức là việc cấm tham gia) là rất quan trọng, nên làm.

Đáp án
Giới thiệu phản biện – người chơi luôn được đảm bảo an toàn vì được yêu cầu mặc đồ bảo hộ và chỉ ra lỗ hổng trong phản biện này:  mặc dù người chơi bắt buộc phải sử dụng đồ bảo hộ, vẫn có khả năng người chơi không tuân theo quy định hoặc gặp trục trặc với thiết bị.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 2: củng cố lập luận đã đưa ra ở câu số 2 (cấm thể thao mạo hiểm để đảm bảo an toàn người chơi) bằng cách đưa ra phản biện và đánh hạ  phản biện đó. Làm được điều này sẽ thể hiện tính khách quan của đoạn văn: không chỉ tranh luận một chiều mà còn nghĩ đến cả ý kiến đối lập.

Đáp án
Tóm lại nội dung đoạn 1: cấm thể thao mạo hiểm là cách để tránh các rủi ro liên quan đến loại hình thể thao này. 

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 4: Cụm “In light of this” cho thấy mối quan hệ nguyên nhân – kết quả giữa câu 4 và 5: vì có bảo hộ đến đâu vẫn sẽ có rủi ro, nên tốt nhất là cấm luôn, không làm thì không có rủi ro (ý này thể hiện qua cụm in the first place).

Đến đây thì việc “nên cấm” đã được nói rõ hẳn ra => đạt điểm Task Response

Đáp án
Nêu nội dung chính của đoạn văn: mọi người có quyền tự do lựa chọn môn thể thao theo ý thích.

Giải thích thêm
Đoạn 2 này bàn đến vế sau của Thesis Statement: freedom of choice in sports is a right that should not be violated.

Đáp án
Nêu ra lý do đầu tiên: về mặt địa lý, việc thực thi luật cấm như này rất khó khăn. 

Giải thích thêm
Đoạn văn gồm 2 ý chính, nêu lý do tại sao mọi người nên được tự do chọn môn thể thao: (1) khó khăn về mặt địa lý khi thực thi luật (2) bản thân người chơi tự nhận thức về rủi ro liên quan.

Đáp án
Nêu ví dụ cho câu 2: nhiều môn thể thao như rơi tự do và lặn hang được thực hiện ở những nơi hẻo lánh, không có cảnh sát tuần tra gần đấy.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 2: giải thích  cho phần “extremely challenging to enforce this kind of ban” câu 2.

Đáp án
Nói rõ hệ quả mà việc tổ chức thể thao mạo hiểm ở những vùng xa xôi, hẻo lánh đem lại: gây phiền toái cho các cán bộ thực thi luật pháp trong việc phát hiện và ngăn chặn việc vi phạm luật.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 3: Câu số 4 là kết quả của câu số 3.

Nói đến ý “nuisance” này thì sự khó khăn ở câu 2 (extremely challenging) đã được làm rõ, qua đó chứng minh không nên cố cấm làm gì => đạt điểm Task Response

Đáp án
Đưa ra lý do thứ hai cho câu 1: Những người chơi thể thao mạo hiểm ý thức về các rủi ro liên quan và các quy định an toàn trước đó.

Giải thích thêm
Từ “Secondly” báo hiệu ý đồ câu 5 – nêu ra lý do thứ hai giải thích tại sao mọi người có quyền tự do lựa chọn môn thể thao theo ý thích.

Một số ý kiến cho rằng đã có Secondly thì phải có Firstly ở ý 1 để cho 2 ý cân nhau, Nhưng thực ra tác dụng của Firstly/Secondly là để báo hiệu “bắt đầu nói vào ý mới này nhé”. Ở ý 1, việc thông báo này là không cần thiết vì chưa gây nhầm lẫn (ai cũng biết đây là ý đầu tiên, vì đã có ý nào trước nó đâu). Nhưng ở ý 2 này mà không báo hiệu thì người đọc cứ tưởng đang đọc tiếp ý 1, chưa vào ý mới => cần Secondly.

Đáp án
Đưa ra kết luận cho ý số 2: người chơi không tham gia vào một môn thể thao mạo hiểm khi chưa biết đến những hiểm nguy tiềm tàng hay khi chưa được huấn luyện từ trước

Giải thích thêm

Liên hệ với câu 5: Từ “Thus” cho thấy mối quan hệ nguyên nhân – kết quả giữa câu 5 và 6.

Đáp án
Đưa ra ví dụ cho ý được nêu ở câu 6: Ai muốn chơi nhảy dù phải có chứng nhận chuyên nghiệp, còn những người chơi ở trình độ mới bắt đầu chỉ có thể nhảy dù dưới sự giám sát của các vận động viên dày dặn kinh nghiệm.

Giải thích thêm

Cụm “For instance” báo hiệu ý đồ câu 7 – đưa ra ví dụ cụ thể cho câu 6. 

Đến đây thì ý “có hiểu biết và chuẩn bị kỹ khi tham gia extreme sports” đã rõ ràng => độ rủi ro (là lý lẽ chính của đoạn 1) được hạn chế => vừa có liên hệ ý nghĩa với đoạn 1, vừa đạt điểm Task Response.

Đáp án
Nhắc lại nội dung 2 đoạn thân bài và đưa ra quan điểm bản thân: trong khi việc cấm thể thao mạo hiểm có một số lợi ích nhất định, tác giả ủng hộ quan điểm người chơi được tự do lựa môn thể thao.

Giải thích thêm
Chỉ nên dừng lại ở việc “nhắc lại những điều đã nói ở thân bài”, không nêu thêm nội dung nào mới.